Alors que nous sommes en pleine enquête publique du CFAL Nord (avril-juin 2011)
Pourquoi contester le CFAL Nord fuseau A, encore ?
Que l'intérêt général n'entende pas la réclamation d'un riverain,
celui d'une commune,
celui d'une communauté de commune,
celui du scot (schema de cohérence territoriale)
celui d'un députe c'est surement fréquent.
Mais que l'intérêt général NIE le refus de tout un département ; de tous ses députés, ses sénateurs et les populations qu'ils représentent : c'est violer la démocratie !
C'est d'autant plus
choquant, que cette communauté, ne refuse pas, ne s'oppose pas, elle
demande juste d'être écoutée et de faire autrement, pour s'abandonner à
l'intérêt général.
Comble du paradoxe, cette communauté, par extraordinaire, propose de faire mieux, pour moins cher !
La question qui revient
est : "Mais pourquoi ce dossier continue t'il dans cette voie si tout
le département de l'AIN propose de faire différemment et moins cher
dans son périmètre ? "
Hé bien, c'est parce que
l'état ne s'interdit pas de NE PAS tenir sa parole et promeut du
global, pour faire du local et propose de gros dossiers pour n'en faire
que des petits bouts.
Parce qu'une fois
l'enquête publique et sa DUP Déclaration d'Utilité Publique signé sur
"un tout", un ministre viendra comme un "sauveur de notre épargne" et
sortira de sa poche une queue de budget et n'en fera qu'un bout !
Et alors nous direz vous ?
Et alors !
Achèteriez vous vous une
Ferrari, pour n'être livré que de sa carrosserie et d'un moteur de 2CV
+ la promesse de le changer par un V8 plus tard ?
Non, vous feriez autrement en redéfinissant votre cahier des charges pour un produit adapté à votre budget.
Concrètement la
technique des petits bouts, c'est l'assurance du sabotage des TER sur
la ligne Lyon-Amberieu, dès l'ouverture du CFAL nord et jusqu'à
l'activation de la très hypothétique LGV Rhin-Rhône branche SUD.
Le CFAL nord fuseau A,
c'est la promesse d'une Blonde Pulpeuse à la Franquenstein : de beaux
morceaux, mais de vilaines coutures.
Ceux qui ont déjà regardé sous la robe le savent, et ils disent non.
Ceux qui regardent de loin voudraient encore se laisser tenter par la promesse.
Ceux qui l'ont conçu, voient la beauté de leur œuvre.
Le département de l'Ain propose un beau projet nature, moins cher et en un seul morceau. Doux et vert des pieds à la tête !
RFF vend le projet le
plus couteux, car il ne connait pas de façon certaine l'avenir de cette
infrastructure, et le vend à la découpe en vantant les beaux morceaux.
Mais acheter en trois
fois le dossier le plus cher, ne le rends pas moins cher, souvent même,
il permet seulement d'accéder à quelque chose dont nous n'avions pas
vraiment besoin.
Il n'est pas tout de
s'émerveiller du printemps de la démocratie dans les pays arabes, pour
piétiner la notre, comme si nous étions encore sous la 4eme république
et le ministère du plan !
Citoyens, Contribuables, riverains du projet, manifestez vous.
Allez interpeller les enquêteurs publics dans vos mairies.
Car il est encore temps, pour dire j'y étais, j'y ai cru et je l'ai fait.
2011 1ère victoire administrative
20 janvier dépose au TA
tribunal Adminstratif, de notre attaque sur la forme et le fond
contre "L'avis de déclaration PIG de 2010".
21 Janvier 2011 signature par le Préfet de la mise en circulation d'une procédure pour un nouvel avis PIG 2011
24 janvier 2011 signature par le Préfet du RETRAIT du PIG 2010 pour "vice le forme" (celui que nous avions attaqué en recours gracieux depuis le 20 Septembre 2010.
2010 l'action citoyenne et politique dans l'Ain
Avril aura vu la signature d'un courrier commun par tous les députés et sénateurs(trice) de l'Ain.
Mai le début du contre-projet du CFAL NORD, par un répérage de terrain à 2, M. le sénateur Berthou et le président de A3CFAL.
Juin l'avis de déclaration PIG Projet d'Intérêt Général dans les communes impactées.
de Juillet à Septembre la publicité de ce contre-projet.
20 Septembre 2010 Début de la procédure de demande en annulation de l'avis de PIG par A3CFAL.
20 Novembre 2010 Fin du délai légal pour les Préfets pour répondre dans une procédure en "recours gracieux".
2009 unanimité citoyenne et politique dans l'Ain
Si en 2005, les élus concernés par les 4 tracés s’y opposaient
de façon dispersée, le temps et l’analyse du dossier ont su faire
converger tous les élus et grands services de l’état en charge du
territoire du CFAL Nord. Pour mémoire, dans le périmètre des 4 fuseaux
possibles sont impactés :
les 3 Sénateurs de l’Ain,
le Député Charles de la Verpillère,
Le Conseil Général de l’Ain,
Le SCOT Bucopa,
la DDE de l’Ain,
et 2 Communautés de Commune.
Depuis les dernières élections (2 ans), toutes ces personnes et services n’ont jamais été favorables au Fuseau A.
Paradoxe
supplémentaire tous ces élus et services font une proposition vers le
Fuseau C qui est de toute façon dans leur périmètre de responsabilité
et électif.
Le 2 février, nos élus ont échangé avec M.Borloo puis avec les services de M.Bussereau.
Le
3 Mars le COPIL oublie de faire la synthèse de l'enquète administrative
qu'il est sensé clore ! Toutefois il est arrété que le CFAL NORD
n'irait plus jusqu'a Ambronay, mais seulement jusqu'a Leyment. Donc on
OFFICIALISE le "Phasage" et donc le sabotage garanti des TER !
Le
20 Avril COPIL c'est finalement l'itinéraire "Plaine d'heyrieux
Sibellin Nord" qui est retenu au SUD. Tous les élus de la Région, du
GrandLyon et du Rhône n'ont pas manqué de propositions pour rendre plus
acceptable ce tracé.
Quand les
élus du NORD proposent dans leur périmètres d'ECONOMISER 300M€ en
faisant le Fuseau C, cela ne semble pas entendable ! ON MARCHE sur la
TETE ?
La décision du 3 mars d'arreter le CFAL NORD à leyment est discuttée pour annuler
l'effet Anti-TER. Le Député propose de ne pas s'arreter à Leyment, mais
de prolonger jusqu'a Pont-d'ain sans s'arreter à Ambronay.
2008 ! le CFAL Nord apparait pour ce qu'il est !
Une ESCROQUERIE à la démocratie
Le 12 février 2008, à Montluel, Dominique Bussereau a dit : Petit
fils de cheminot, j'ai appris à lire dans La Vie du Rail et je connais
la ligne d'Amberieux. Le phasage me semble inenvisageable.
Le 19 Mai 2008, au forum du CFAL à Villieu-Loyes-Mollon, tous ont
affirmé : on n'a pas choisit un fuseau A phasé (notamment région,
courly et CG) ce serait contraire à notre volonté de développer les TER.
Au COPIL le 9 Juin 2008, le préfet de région en présence des
Députés, Sénateurs et Conseillers Régionaux, Conseillers Généraux,
Maires et présidents de communauté de communes annonce qu'il fera
remonter l'unanimité des participants contre le phasage.
Le 4 Septembre, M.Bussereau confirme le fuseau A, mais ne retire pas le phasage.
Pire, les plans RFF, de l'été 2008, font apparaitre pour la première
fois l'échangeur ferroviaire entre la ligne SNCF et le CFAL phasé à
Dagneux (a coté du site Séveso II ARKEMA Balan).
A ce niveau de fonction, ce n'est pas un oubli ! L'état maintient
cette option, pour se donner la capacité à commencer un projet, pour
lequel, il n'a pas le premier sous vaillant.
Quitte à violer l'esprit de la décision de ceux dont il réclame
suivre les avis. Hypothèquant en même temps, la sécurité des riverains
de la ligne historique.
Il est étonnant de constater la coincidence troublante, de la
réduction des périmètres Séveso II de ARKEMA (en 2008), à des valeurs
excluant à 2 m près la ligne historique.
Pour nous,il n'est pas question d'une pseudo négociation sur d'éventuels aménagements
(murs anti-bruit, ou autres)
Nous attendons un vrai débat ! Pour faire admettre enfin l'hérésie que représente ce tracé qui fut choisi grâce à des arguments fallacieux.
Nous restons donc moblisés pour :
- Contester ce tracé déstructurant pour notre région.
- Continuer d'informer la population et les élus.
- Endiguer La multiplication de la pollution sonore dans notre région.
- Eviter la coupure et l'arrêt des possiblités d'expansion des zones industrielles.
- Eviter le cumul des risques industriels
- ...
Nous voulons un avenir meilleur, car mieux réfléchi !
Les trains de FRET y auront une place non-négligeable, car ils
bénéficieront d'une infrastructure cohérente et compatible avec les
contraintes des territoires.
De ce fait, le "Fuseau A" ne peut être le tracé du progrès dans le transport ferroviaire de marchandises.
l'Association des Citoyens de la Côtière"
Contre le CFAL
dit toujours :
NON AU FUSEAU A
